Chiều 29/6, sau 3 ngày xét xử, TAND quân sự Thủ đô đã tuyên phạt ông Nguyễn Văn Sơn (SN 1964, cựu Trung tướng, Tư lệnh Cảnh sát biển) và 6 đồng phạm về tội Tham ô tài sản...

Tòa án tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Sơn (cựu Trung tướng, cựu Tư lệnh Cảnh sát biển) mức án 16 năm tù về tội tham ô tài sản.

Cùng tội danh này, các bị cáo Hoàng Văn Đồng (cựu Trung tướng, cựu Chính ủy Cảnh sát biển) 15,5 năm tù; Doãn Bảo Quyết (cựu Thiếu tướng, cựu Phó chính ủy) 15 năm tù; Phạm Kim Hậu (cựu Thiếu tướng, cựu Tham mưu trưởng) 15 năm tù; Bùi Trung Dũng (cựu Thiếu tướng, cựu Phó tư lệnh) 15 năm tù; Nguyễn Văn Hưng (cựu Đại tá, cựu Phó tư lệnh) 10 năm tù; Bùi Văn Hòe (Thượng tá, cựu Phó phòng Tài chính) 12 năm tù.

Về hình phạt bổ sung, cấm các bị cáo Sơn, Đồng, Quyết, Hậu, Dũng đảm nhiệm chức vụ lãnh đạo, chỉ huy, quản lý trong thời hạn 5 năm, các bị cáo Hưng, Hòe là 3 năm.

Ghi nhận các bị cáo đã tự nguyện bồi thường xong toàn bộ thiệt hại là 50 tỷ đồng.

Hội đồng xét xử nhận thấy vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo xâm hại quyền sở hữu và hoạt động đúng đắn quân đội, cần xử lý nghiêm.

Về tình tiết giảm nhẹ, các bị cáo Sơn, Quyết, Hậu, Dũng, Hưng đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Các bị cáo đã bồi thường thiệt hại trước khi vụ án được khởi tố. Các bị cáo có nhiều huy chương, bằng khen, giấy khen, huân chương… Có người thân được tặng huân chương, bằng khen chống Mỹ cứu nước, gia đình vẻ vang… Các bị cáo đều được Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển xin giảm nhẹ ình phạt tại phiên tòa.

Riêng bị cáo Sơn tự nguyện khai báo trước khi vụ án khởi tố nên được coi là đầu thú. Bị cáo Hậu có đơn tố cáo, nộp file ghi âm nhưng sau đó lại rút lại đơn tố cáo nên không được cho hưởng tình tiết giảm nhẹ này.

Theo cáo trạng, năm 2019, Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển phân bổ 150 tỷ đồng ngân sách Nhà nước cho Cục Kỹ thuật để mua sắm vật tư, thiết bị. Ông Nguyễn Văn Sơn đã gặp, yêu cầu đại tá Hưng, Cục trưởng Kỹ thuật “phải rút ra 50 tỷ đồng để chuyển lại cho Bộ Tư lệnh sử dụng”.

Ông Hưng đáp lại, Cục Kỹ thuật chưa bao giờ làm việc này, muốn rút tiền cần có sự thống nhất trong Thủ trưởng Bộ Tư lệnh. Ông Sơn tạo điều kiện cho Cục kỹ thuật bằng cách chỉ đạo phân bổ thêm 29 tỷ đồng, khiến ngân sách cho đơn vị này tăng lên 179 tỷ đồng.

Tháng 4/2019, tại phòng ăn của Thủ trưởng Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển, ông Sơn cùng Trung tướng Hoàng Văn Đồng và 3 thiếu tướng Doãn Bảo Quyết, Phạm Kim Hậu, Bùi Trung Dũng nói về việc “rút” 50 tỷ đồng ngân sách phân bổ cho Cục Kỹ thuật. Tất cả đồng ý nên ông Sơn sau đó chỉ đạo Hưng thực hiện.

Ông Hưng lại yêu cầu 6 Trưởng phòng nghiệp vụ thuộc Cục Kỹ thuật phải rút đủ 50 tỷ đồng. Để rút tiền, các trưởng phòng phân chia nguồn ngân sách thành 29 gói thầu, trong đó có 9 gói giá trị dưới 10 tỷ đồng để Tư lệnh Cảnh sát biển phê duyệt, không phải báo cáo Bộ Quốc phòng.

Ngoài ra, họ “đặt vấn đề” với các nhà thầu để nâng giá, nhằm “hỗ trợ đơn vị có nguồn quỹ vốn sử dụng vào mục đích phúc lợi”. Sau đó, 24 hợp đồng được Bộ tư lệnh Cảnh sát biển ký với 16 doanh nghiệp, giúp rút ruột ngân sách 50 tỷ đồng. 

Từ đầu tháng 12/2019 đến đầu tháng 1/2020, các nhà thầu đã chuyển lại trực tiếp bằng tiền mặt cho 6 trưởng phòng. Những người nộp lại toàn bộ tiền cho ông Hưng để chuyển cho ông Sơn.

Việc giao nhận tiền đều được thực hiện tại phòng làm việc của ông Hưng và ông Sơn. Sau khi nhận 50 tỷ đồng, ông Sơn chia cho mình và 4 ông Đồng, Hậu, Quyết và Dũng.

Với 6 Trưởng phòng thuộc Cục Kỹ thuật, nhà chức trách nhận định, hành vi của họ có dấu hiệu đồng phạm tội "Tham ô tài sản". Song các cán bộ này "có mối quan hệ lệ thuộc", thực hiện mệnh lệnh cấp trên, không có động cơ vụ lợi nên không bị xem xét xử lý.

Quá trình tranh luận, luật sư Hoàng Kim Thoa – bào chữa cho bị cáo Hưng cho rằng, bị cáo Hưng là cấp dưới, có mối quan hệ lệ thuộc khi thực hiện hành vi phạm tội và không được hưởng lợi ích vật chất trong vụ án này.

Do đó, các luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hưng.

Theo luật sư, bị cáo Hưng phạm tội trong điều kiện hoàn cảnh không nhận thức rõ được hành vi (không cố ý), người phạm tội có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ (người phạm tội thực sự ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, nhận rõ sai phạm của mình , các bị cáo đã khắc phục toàn bộ hậu quả,....

Hội đồng xét xử cho rằng, bị cáo Hưng là người đứng đầu Cục Kỹ thuật, bị cáo nhận chỉ đạo từ bị cáo Sơn rồi chỉ đạo các trưởng phòng rút ruột trong quá trình thực hiện các gói thầu. Pháp luật buộc bị cáo biết rằng rút một số lớn tiền từ ngân sách để chi tiêu là vi phạm.

Trước đó, nói lời sau cùng, các bị cáo đều bày tỏ sự ăn năn, hối hận, xin lỗi trước hành vi vi phạm pháp luật của bản thân, mong giảm nhẹ hình phạt.

Bị cáo Nguyễn Văn Sơn nói: “Bị cáo là người có tội, xin nhận tội trước Đảng, Nhà nước, Quân ủy Trung ương, cán bộ, chiến sĩ… Bị cáo có lỗi với nhân dân, quê hương và đặc biệt làm mất thời gian cho cơ quan tiến hành tố tụng, liên lụy đến các bị cáo khác. Dù tòa chưa tuyên nhưng bản án lương tâm đã tuyên, bị cáo không bao giờ tha thứ cho bản thân mình”.