Phát biểu tại phiên thảo luận tổ ngày 24/10/2026 về Dự thảo Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi), Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn đánh giá Dự thảo Luật đã thể chế hóa các chủ trương lớn, nhất là chuyển mạnh từ tiền kiểm sang hậu kiểm, quản lý theo chuỗi, dựa trên phân tích nguy cơ và lấy dữ liệu làm nền tảng.

Tuy nhiên, Chủ tịch Quốc hội cho rằng yêu cầu chuyển mạnh từ tiền kiểm sang hậu kiểm phải bảo đảm hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước, đồng thời cải cách thực chất thủ tục hành chính. Hậu kiểm không phải là buông lỏng, nhưng cải cách thủ tục phải là thực chất.

Theo Chủ tịch Quốc hội, hiện còn những ý kiến khác nhau về thời hạn hiệu lực của bản công bố sản phẩm và giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm. Do đó, một mặt, cần kiểm soát chất lượng, ngăn chặn tình trạng hồ sơ cũ, nhãn cũ tồn tại nhiều năm, không còn phù hợp với thực tế; mặt khác, không được đặt thêm những thủ tục hành chính không cần thiết, tạo ra giấy phép con, gây tốn kém cho doanh nghiệp.

Mục tiêu quản lý là chính đáng nhưng công cụ quản lý phải dựa trên dữ liệu, không phải bằng cách yêu cầu doanh nghiệp nộp lại giấy tờ. Theo đó, Chủ tịch Quốc hội đề nghị nghiên cứu quy định ngay trong luật cơ chế gia hạn tự động, gia hạn trực tuyến, không yêu cầu nộp lại hồ sơ và không thu phí đối với những trường hợp đáp ứng điều kiện.

Việc tiếp nhận hồ sơ cần được xác định là hoạt động ghi nhận thông tin để phục vụ hậu kiểm, không biến thành điều kiện mới để sản phẩm được lưu thông trên thị trường. Đồng thời, cần thu hẹp diện phải đăng ký, chỉ tập trung vào những nhóm sản phẩm thực sự có nguy cơ cao.

Đặc biệt, Chủ tịch Quốc hội lưu ý phải ngăn chặn lợi ích nhóm len lỏi vào hoạt động cấp giấy phép, giấy chứng nhận; tạo điều kiện thuận lợi cho các tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh chân chính nhưng phải xử lý nghiêm những hành vi gian dối.

Chủ tịch Quốc hội nhấn mạnh muốn chuyển mạnh sang hậu kiểm, phải bảo đảm đầy đủ các điều kiện thực hiện, nhất là hệ thống dữ liệu, năng lực kiểm nghiệm, đội ngũ cán bộ và trang thiết bị chuyên môn.

Chủ tịch Quốc hội đề nghị nghiên cứu quy định bắt buộc kích hoạt cảnh báo trên hệ thống trong thời gian từ 2 đến 6 giờ khi xảy ra vụ ngộ độc thực phẩm tập thể. Cùng với đó, cần làm rõ trách nhiệm của các chủ thể kinh doanh thực phẩm trên nền tảng thương mại điện tử, kể cả trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại khi xảy ra vi phạm. Bổ sung hình thức cấm hành nghề có thời hạn hoặc vĩnh viễn đối với các trường hợp cố ý vi phạm nghiêm trọng quy định về an toàn thực phẩm. Cần xây dựng hệ thống chế tài xử lý đủ mạnh, bảo đảm chi phí vi phạm phải lớn hơn chi phí tuân thủ pháp luật, ngăn chặn tình trạng các tổ chức, cá nhân bất chấp sức khỏe, tính mạng người tiêu dùng để trục lợi.

“Khoản 22, Điều 2 Dự thảo Luật quy định kỹ thuật về an toàn thực phẩm đề nghị giới hạn rõ yêu cầu kỹ thuật bắt buộc và đảm bảo thống nhất với pháp luật về tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật. Với yêu cầu áp dụng cho nông sản, thực phẩm cần nêu rõ căn cứ pháp lý, phạm vi, lộ trình để thực hiện, tránh phát sinh tiêu chuẩn bắt buộc chưa rõ ràng để vượt quá khả năng của hộ sản xuất và hợp tác xã.

Về nguyên tắc xác định lộ trình, đề nghị bổ sung yêu cầu đánh giá về chi phí tuân thủ và điều kiện thực hiện của hộ sản xuất, hợp tác xã, cơ sở chế biến nông sản; công khai thời điểm và các giai đoạn áp dụng, lộ trình phải có thời gian chuyển tiếp phù hợp với người sản xuất trong quá trình chuẩn bị, không làm gián đoạn tiêu thụ nông sản.

Đối với trách nhiệm của nền tảng thương mại điện tử, đề nghị cần bổ sung trách nhiệm lưu giữ thông tin của người bán, phối hợp truy xuất nguồn gốc và thu hồi sản phẩm khi cơ quan thẩm quyền có yêu cầu và cách thực hiện phù hợp với hộ sản xuất, hợp tác xã có quy mô nhỏ.

Về chi phí thử nghiệm, đề nghị quy định rõ nếu kết quả thử nghiệm không như kết quả ban đầu thì đơn vị thử nghiệm ban đầu sẽ chịu chi phí. Nếu kết quả xác nhận phù hợp với kết quả ban đầu thì bên yêu cầu thử nghiệm phải chịu chi phí. Quy định này nhằm bảo vệ quyền lợi cho người nông dân, hợp tác xã khi có căn cứ nghi ngờ kết quả kiểm nghiệm chưa đúng.

Liên quan đến Điều 46, Phụ lục số 1, Phụ lục số 2 phân loại về công bố sản phẩm thì đề nghị xác định rõ nhóm sản phẩm đăng ký tự công bố hoặc miễn công bố theo thành phần, mục đích sử dụng và mức độ rủi ro để phân biệt hợp lý giữa nông sản tươi và sản phẩm sơ chế và thực phẩm đã qua chế biến. Khi điều chỉnh danh mục này thì cần phải đánh giá tác động và có thời gian chuyển tiếp cho cơ sở sản xuất và hợp tác xã.

Đối với vấn đề hậu kiểm an toàn thực phẩm, đề nghị hậu kiểm dựa trên mức độ rủi ro, lịch sử tuân thủ, phản ánh các dấu hiệu vi phạm, công khai tiêu chí lựa chọn và đối tượng kiểm tra, đồng thời tập trung vào các sản phẩm, các cơ sở có nguy cơ cao.

Khoản 7 Điều 74 Dự thảo Luật quy định chuyển tiếp thì đề nghị làm rõ cách tính thời hạn chuyển tiếp và cách xử lý hồ sơ đã nộp trước ngày luật có hiệu lực. Trong thời hạn chuyển đổi cần tránh làm gián đoạn các hoạt động của cơ sở có hồ sơ còn giá trị và không bị vi phạm, đồng thời đảm bảo hậu kiểm, đình chỉ, thu hồi những sản phẩm khi có rủi ro”.

“Đại diện doanh nghiệp thành viên Hội Khoa học kỹ thuật an toàn thực phẩm (Vinafosa), Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam (VUSTA)

Chúng tôi ủng hộ việc sửa đổi Luật nhằm nâng cao hiệu quả quản lý và bảo vệ sức khỏe người dân. Thước đo hiệu quả phải là khả năng phòng ngừa, phát hiện và xử lý nguy cơ mất an toàn thực phẩm trên thực tế.

Liên quan đến các nội dung của dự thảo Luật An toàn thực phẩm sửa đổi lần này, chúng tôi đề nghị Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam tổng hợp, kiến nghị Quốc hội, Chính phủ và cơ quan soạn thảo tập trung vào ba nội dung.

Thứ nhất, quản lý dựa trên nguy cơ và bằng chứng khoa học; loại bỏ thủ tục chưa chứng minh được sự cần thiết. Mỗi yêu cầu đăng ký, phê duyệt, kiểm nghiệm hoặc thay đổi sản phẩm phải chứng minh được lợi ích bảo vệ sức khỏe tương xứng. Đề nghị bỏ yêu cầu báo cáo nghiên cứu độ ổn định trong hồ sơ đăng ký thực phẩm và loại bỏ thủ tục trùng lặp; đồng thời, tăng cường hậu kiểm theo nguy cơ, truy xuất nguồn gốc, cảnh báo sớm và xử lý nghiêm vi phạm.

Thứ hai, bảo đảm pháp luật thống nhất, thủ tục minh bạch và cơ quan thực thi có trách nhiệm giải trình. Các quy định phải bảo đảm quyền tự đánh giá sự phù hợp trong những trường hợp pháp luật cho phép, gắn với trách nhiệm của doanh nghiệp và phù hợp với cam kết quốc tế.

Cần rút ngắn thời gian đăng ký và quy định thời hạn giải quyết tối đa cho toàn bộ thủ tục, làm rõ tiêu chí thẩm định, căn cứ yêu cầu bổ sung và cơ chế xử lý hồ sơ quá hạn; đồng thời giám sát việc thực thi, kiểm soát xung đột lợi ích và phòng ngừa nhũng nhiễu.

Thứ ba, đánh giá đầy đủ tác động và bảo đảm chuỗi cung ứng không bị gián đoạn bởi thủ tục hành chính. Trước khi mở rộng nghĩa vụ, cần lượng hóa chi phí tuân thủ, năng lực xử lý hồ sơ và kiểm nghiệm, nguy cơ ùn tắc, giảm hạn sử dụng và thiếu hụt nguồn cung.

Thước đo thành công của Luật là bảo vệ người dân tốt hơn, nâng cao hiệu quả kiểm soát nguy cơ và bảo đảm nguồn cung thực phẩm an toàn với chi phí hợp lý”.

“Cộng đồng doanh nghiệp đánh giá cao tinh thần cầu thị, lắng nghe của Ban soạn thảo và các cơ quan của Quốc hội. Qua các lần chỉnh sửa, nhiều ý kiến xác đáng đã được tiếp thu, thể hiện nỗ lực dung hòa giữa yêu cầu bảo vệ sức khỏe người dân với thực tiễn sản xuất, kinh doanh.

Theo nội dung dự thảo được tham vấn, những điều chỉnh đáng ghi nhận gồm: bổ sung nguyên tắc bảo vệ bí mật kinh doanh và an toàn dữ liệu; làm rõ phạm vi tài liệu phải công khai trên môi trường thương mại điện tử; cho phép tiếp tục sử dụng giấy đăng ký trong thời gian chờ giải quyết gia hạn.

Dự thảo cũng dành lộ trình chuyển tiếp dài hơn cho thực phẩm bổ sung chuyển sang cơ chế đăng ký, đồng thời miễn thủ tục công bố đối với nguyên liệu, phụ gia và vật liệu bao gói nhập khẩu chỉ phục vụ sản xuất nội bộ. Đây là những bước tiến tích cực.

Tuy nhiên, doanh nghiệp kỳ vọng việc tiếp thu sẽ tiếp tục đi sâu hơn vào nền tảng quản trị rủi ro hiện đại: phân loại thực chất theo mức độ nguy cơ, bảo đảm tính nhất quán của hệ thống pháp luật và hạn chế phát sinh các thủ tục tiền kiểm chưa thực sự cần thiết.

Chúng tôi quan tâm sâu sắc đến 4 vấn đề: Thứ nhất, tính thống nhất trong cơ chế kiểm tra hàng nhập khẩu. Việc cho phép chuyển đổi linh hoạt giữa kiểm tra chặt, thông thường và giảm sẽ khó đi vào thực tiễn nếu đồng thời bị ràng buộc bởi quy định phải hoàn tất phân tích nguy cơ trên diện rộng mới được điều chỉnh biện pháp kiểm tra. Cách hiểu và áp dụng khác nhau tại cửa khẩu có thể khiến các doanh nghiệp có lịch sử tuân thủ tốt vẫn phải chịu quy trình kiểm tra kéo dài, làm phát sinh chi phí lưu kho bãi và gây gián đoạn chuỗi cung ứng.

Thứ hai, phạm vi tiền kiểm đối với thực phẩm bổ sung còn quá rộng. Cần phân biệt rõ giữa việc công bố chức năng dinh dưỡng thông thường của vitamin, khoáng chất với việc công bố giảm nguy cơ bệnh tật. Nếu áp dụng cùng một cơ chế đăng ký tiền kiểm và yêu cầu bằng chứng khoa học quá ngặt nghèo theo chuẩn học thuật chuyên sâu, nhiều sản phẩm dinh dưỡng phổ thông sẽ bị chậm đưa ra thị trường, trong khi cơ quan quản lý lại chịu thêm áp lực quá tải xét duyệt hồ sơ.

Thứ ba, thời hạn giấy phép 5 năm và yêu cầu in số công bố lên bao bì. Quy định này vô hình trung làm tái lập thủ tục hành chính định kỳ, khiến tiến độ sản xuất bao bì phụ thuộc hoàn toàn vào thời gian xử lý hồ sơ. Đồng thời, thời gian chuyển tiếp chưa đủ dài có thể buộc doanh nghiệp phải tiêu hủy lượng lớn bao bì đã in sẵn, gây lãng phí nguồn lực xã hội nghiêm trọng.

Thứ tư, điều kiện sử dụng kết quả thử nghiệm quốc tế. Yêu cầu phòng thử nghiệm nước ngoài phải kết luận “đạt hay không đạt” theo quy chuẩn riêng của Việt Nam là chưa phù hợp với thông lệ quốc tế. Quy định này có thể làm vô hiệu hóa các phiếu kết quả phân tích chuẩn mực từ nước ngoài, dẫn tới việc phải thử nghiệm trùng lặp tại Việt Nam, làm tăng chi phí và kéo dài thời gian thông quan.

Vì vậy, chúng tôi đề xuất 4 hướng điều chỉnh trọng tâm:

Một là, vận hành ngay cơ chế kiểm tra theo rủi ro. Cho phép áp dụng phương thức kiểm tra giảm và thông thường ngay khi luật có hiệu lực dựa trên đặc tính sản phẩm và lịch sử tuân thủ của doanh nghiệp. Đồng thời quy định rõ việc miễn kiểm tra tại cửa khẩu đối với nguyên liệu, phụ gia, bao bì chỉ phục vụ sản xuất nội bộ.

Hai là, khu biệt phạm vi tiền kiểm, chỉ áp dụng đăng ký tiền kiểm đối với thực phẩm bổ sung có công bố giảm nguy cơ bệnh tật; các sản phẩm bổ sung vi chất dinh dưỡng thông thường nên thực hiện theo cơ chế công bố tiêu chuẩn và hậu kiểm. Tiêu chí bằng chứng khoa học cần được mở rộng, bao gồm cả tiêu chuẩn Codex, các chuyên khảo chuẩn mực và đánh giá của các cơ quan an toàn thực phẩm uy tín trên thế giới.

Ba là, hiện đại hóa quản lý bao bì và giữ ổn định giấy phép. Xem xét bỏ thời hạn 5 năm của giấy đăng ký và bãi bỏ yêu cầu bắt buộc in số công bố lên bao bì. Thay vào đó, tăng cường ứng dụng chuyển đổi số qua Cổng cơ sở dữ liệu quốc gia, mã QR hoặc nhãn điện tử. Trong trường hợp vẫn yêu cầu đổi nhãn, cần quy định thời gian chuyển tiếp đủ dài để doanh nghiệp giải phóng hết lượng bao bì tồn kho.

Bốn là, thể chế hóa việc thừa nhận kết quả thử nghiệm nước ngoài. Công nhận kết quả từ các phòng thử nghiệm quốc tế đáp ứng chuẩn năng lực được thừa nhận, cho phép doanh nghiệp tự đối chiếu các chỉ số kỹ thuật với quy chuẩn Việt Nam và chịu trách nhiệm toàn diện trước pháp luật về tính an toàn của sản phẩm.

Mục tiêu cao nhất của các kiến nghị này là giúp cơ quan quản lý tập trung tối đa nguồn lực vào việc giám sát các sản phẩm và hành vi có nguy cơ cao, từ đó nâng cao hiệu quả bảo vệ sức khỏe người tiêu dùng mà vẫn ươm dưỡng được môi trường kinh doanh thuận lợi”.

“Hiệp hội Lương thực Thực phẩm TP.Hồ Chí Minh (FFA) và cộng đồng doanh nghiệp ngành thực phẩm hoàn toàn ủng hộ chủ trương sửa đổi Luật An toàn thực phẩm. Tuy nhiên, việc sửa đổi cần phải tháo gỡ các bất cập trong thực tiễn, thực hiện các chỉ đạo về chuyển mạnh tiền kiểm sang hậu kiểm, cải cách thủ tục hành chính của Chính phủ, không tạo các rào cản thương mại bất hợp lý.

Báo cáo 1244/BC-BYT tổng kết 15 năm thi hành Luật An toàn thực phẩm, trang 114-118, nêu ra 13 bất cập trong Luật An toàn thực phẩm hiện hành. Tuy nhiên, các nội dung cốt lõi liên quan đến bất cập về thủ tục kiểm tra nhập khẩu hay đăng ký sản phẩm lại không nằm trong nhóm vướng mắc cần giải quyết.

Trang 73-74 Báo cáo 1244 cho biết “Quy định về đăng ký đối với thực phẩm…” không còn phù hợp với yêu cầu cải cách hành chính (áp dụng nguyên tắc đánh giá quản lý dựa trên nguy cơ, hậu kiểm), không phù hợp với thông lệ quốc tế. Hiện nay các nước trên thế giới đều không yêu cầu về công bố hợp quy mà quy định rõ trách nhiệm của doanh nghiệp là công bố đủ thông tin trên nhãn theo quy định về ghi nhãn và chịu trách nhiệm về nội dung ghi nhãn.

Mặc dù vậy, nội dung trong bản Dự thảo hiện tại lại có xu hướng thiết lập thêm các tầng nấc kiểm tra phức tạp, giống Nghị định số 46/2026/NĐ-CP và Nghị quyết 66.13, không giải quyết 13 bất cập nêu ra, gây nguy cơ tắc nghẽn rất lớn cho sản xuất, kinh doanh như đã xảy ra đầu năm 2026.

Xét về phương diện đăng ký sản phẩm, Dự thảo đang làm phát sinh thủ tục phức tạp và kéo dài gần giống đăng ký thuốc. Hồ sơ đăng ký so với hiện hành gấp 2,8 lần về số tài liệu (từ 5 loại tăng lên 14 loại tại Điều 44 và Mẫu 03-04 Dự thảo Nghị định), gấp gần 13 lần về thời gian thẩm định (Điều 45-46 Dự thảo Nghị định). Thời gian đăng ký có thể lên tới 11 tháng; riêng nghiên cứu độ ổn định có thể sẽ khiến thời gian đưa sản phẩm mới ra thị trường phải mất vài năm, nhiều thực phẩm sẽ phải rút khỏi thị trường do không chuẩn bị được hồ sơ giống thuốc và chi phí phát sinh lớn.

Bên cạnh đó, thủ tục gia hạn sau mỗi 5 năm (Điều 47 Khoản 1; Điều 46 Khoản 3) phiền phức, tốn kém nhưng không đem lại lợi ích gì, vì nếu thực phẩm mất an toàn thì có thể rút số đăng ký ngay chứ không cần đợi đến 5 năm.

Bảy thay đổi phải đăng ký lại mà chưa phân biệt thay đổi lớn hay nhỏ tại Điều 46 Khoản 5; thủ tục chuyển tiếp phức tạp (tại Điều 74). Việc yêu cầu thay nhãn toàn bộ sản phẩm do phải ghi số đăng ký/công bố mới trên nhãn tại Điều 12 Khoản 7 gây tốn kém rất lớn, ảnh hưởng đến chuỗi cung ứng.

Điều 46 Khoản 2 quy định tiêu chí thực phẩm phải đăng ký bản công bố rất không rõ ràng và mở rộng phạm vi phải đăng ký so với hiện hành.

Đối với hoạt động xuất nhập khẩu, việc tách biệt tổ chức thử nghiệm phục vụ quản lý nhà nước (Điều 21) với cơ quan kiểm tra nhà nước thực phẩm nhập khẩu (Điều 39), khiến từ 1 cơ quan kiểm tra hiện hành thành 2 cơ quan kiểm tra, nên nguy cơ lặp lại tắc nghẽn của Nghị định số 46/2026/NĐ-CP là rất lớn.

Từ 2 lớp tiền kiểm (đăng ký/công bố tiêu chuẩn và kiểm tra thực phẩm nhập khẩu) tăng thành 4 lớp (Điều 48 Khoản 2d thêm 2 lớp là đăng ký quốc gia, đăng ký doanh nghiệp xuất khẩu vào Việt Nam), sẽ gây tắc nghẽn rất lớn, nhiều cơ sở kinh doanh, cơ sở sản xuất có thể phải đóng cửa vì không nhập được thành phẩm, nguyên liệu và phụ liệu.

Cả 3 hình thức kiểm tra đều nâng cao 1 cấp so với hiện hành. Đối với kiểm tra giảm, thủ tục tăng gấp 20 lần do Điều 22 Khoản 1b yêu cầu phải có “thông báo kết quả đạt yêu cầu đối với từng lô hàng”, tức là kiểm 100% số lô so với kiểm 5% số lô hiện nay, gây nguy cơ quá tải cho cơ quan kiểm tra.

Sự bất hợp lý còn thể hiện ở việc phân loại mức độ rủi ro thành hai cấp độ cao và thấp (Điều 43). Điều này vừa vênh so với hệ thống quản lý ba mức theo chuẩn mực quốc tế của FAO (cao-trung bình-thấp) và Luật Chất lượng, vừa khiến các nhóm sản phẩm có nguy cơ trung bình bị áp dụng chế độ quản lý quá khắt khe.

Ngoài ra, một số định nghĩa kỹ thuật mới (Điều 2 Khoản 32; Khoản 34; Khoản 37), hoặc quy định bắt buộc tăng cường vi chất dinh dưỡng (Điều 38 Khoản 2) cho cộng đồng đại trà khi chưa có đủ bằng chứng khoa học xác đáng có thể gây ra những hệ lụy không mong muốn cho sức khỏe người tiêu dùng cũng như làm phát sinh rào cản thương mại.

Quy định về công bố hồ sơ công bố, giấy đăng ký trên mạng thương mại điện tử tại Điều 9 Khoản 3 bị trùng lắp, không đáp ứng nguyên tắc “kê khai một lần, sử dụng nhiều lần”, dễ gây lộ bí mật doanh nghiệp, chưa phù hợp với Luật Thương mại điện tử.

Nguyên nhân cốt lõi của những bất cập trên bắt nguồn từ việc các quy định mới chưa bám sát đúng 13 vướng mắc trọng tâm đã được chỉ ra trong tổng kết thực tiễn thi hành luật, đồng thời chưa đồng bộ với tinh thần cải cách hành chính được đề ra tại các nghị quyết của Đảng, Chính phủ và Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Các chỉ đạo về việc triệt để cắt giảm giấy phép con, lấy kết quả phân tích nguy cơ làm gốc và tạo môi trường thông thoáng cho doanh nghiệp chưa được thể hiện nhất quán trong cấu trúc của Dự thảo.

Để khắc phục triệt để những điểm nghẽn này, FFA kiến nghị cơ quan soạn thảo cần rà soát kỹ tính cần thiết và tác động, chỉ đưa vào quy định mới khi chúng giải quyết đúng và trúng 13 vướng mắc của Luật An toàn thực phẩm 2010 trên cơ sở khoa học và thực tiễn, có đánh giá tác động.

Đồng thời, nhằm tránh tắc nghẽn nhập khẩu, cần giữ nguyên 1 cơ quan kiểm tra - 2 lớp tiền kiểm - 3 mức kiểm tra như hiện hành thay cho 2 cơ quan kiểm tra - 4 lớp tiền kiểm -3 mức kiểm tra tăng cấp trong Dự thảo. Tăng cường thêm tần suất kiểm tra chất lượng theo 4 tiêu chí: mức độ nguy cơ, lịch sử tuân thủ, có chứng nhận quản lý chất lượng tiên tiến không, có cảnh báo hay dấu hiệu vi phạm không.

Để tránh tắc nghẽn đăng ký, thủ tục đăng ký cần đơn giản, chỉ tăng cường thêm 3 loại tài liệu: giấy thử nghiệm các chỉ tiêu chất lượng; giấy chứng nhận quản lý chất lượng tiên tiến với các thực phẩm nguy cơ cao; giấy ủy quyền vì có trong 13 vướng mắc. Không kéo dài thời gian xét duyệt so với hiện hành. Không mở rộng đăng ký đại trà. Không yêu cầu gia hạn sau 5 năm mà chỉ yêu cầu thông báo gia hạn.

Thống nhất các quy định mới với các luật khác và thông lệ quốc tế. Áp dụng 3 mức rủi ro cao – trung bình – thấp như Luật Chất lượng và hướng dẫn quốc tế của FAO. Bỏ yêu cầu phiếu thử nghiệm phải kết luận đạt để thống nhất với Luật Tiêu chuẩn quy chuẩn. Chuẩn hóa các khái niệm, giữ nguyên định nghĩa thực phẩm dinh dưỡng y học tại NĐ 46/2026/NĐ-CP vì phù hợp với thực tiễn; xem lại các khái niệm về thực phẩm cho chế độ ăn đặc biệt, thực phẩm tăng cường vi chất dinh dưỡng. Chỉ bắt buộc tăng cường vi chất cho nhóm cộng đồng bị thiếu hụt khi có bằng chứng khoa học đầy đủ.

Quy định rõ tần suất hậu kiểm theo 4 tiêu chí nêu ở mục 3, làm rõ trách nhiệm của chính quyền địa phương và quy chế phân công liên ngành, liên tỉnh”.

Nội dung bài viết được đăng tải trên Tạp chí Kinh tế Việt Nam số 45-2026 phát hành ngày 9/11/2026. Kính mời Quý độc giả tìm đọc tại đây: 

Link: https://premium.vneconomy.vn/dat-mua/an-pham/tap-chi-kinh-te-viet-nam-so-45-2026.html