Ngày 21/6, Quốc hội đã thông qua nghị quyết về vấn đề xử lý nợ xấu. Mốc 15/8/2017 được xác định, khép lại những trao đổi giữa các kiến nghị và quan điểm.
Thoạt tiên có sự thất vọng. Vì cơ chế của nghị quyết này chỉ hỗ trợ cho những khoản nợ xấu từ mốc đó trở về trước, chứ không mở rộng về tương lai toàn bộ các khoản.
Cụ thể, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng, để bảo đảm thực hiện mục tiêu xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng xuống dưới 3%, mặt khác, đây là nghị quyết thí điểm mang tính đặc thù giải quyết khoản nợ xấu phát sinh bất thường trong thời gian vừa qua, cho nên cần có chính sách phù hợp để xử lý nợ xấu phát sinh do nghiệp vụ tín dụng thực hiện trước thời điểm nghị quyết có hiệu lực, được xác định là ngày 15/8/2017.
Nhưng, đọc kỹ, Quốc hội đã có sự đồng thuận và hỗ trợ cần thiết để hướng tới xử lý nhanh, thực chất nợ xấu, mà không đẩy về tương lai cho các thế hệ sau.
Đó là, “nợ xấu phát sinh do nghiệp vụ tín dụng thực hiện trước thời điểm nghị quyết có hiệu lực, được xác định là ngày 15/8/2017”.
Ở nội dung trên, phạm vi không giới hạn ở khối nợ xấu, mà mở rộng những khoản nợ xấu phát sinh từ nghiệp vụ tín dụng thực hiện trước 15/8/2017. Phạm vi đó đã bao gồm tất cả những khoản vay đã ký trước 15/8/2017.
Thứ nhất, khoảng 5,5 triệu tỷ đồng dư nợ của tổ chức tín dụng đối với nền kinh tế hiện đã ký trước thời điểm đó.
Thứ hai, về tương lai, nếu có những khoản vay từ nghiệp vụ tín dụng dài hạn, 2 - 3, hoặc 5 năm, ký trước thời điểm 15/8/2017, về sau nếu phát sinh nợ xấu thì vẫn được áp theo nghị quyết, vì nó phát sinh từ nghiệp vụ tín dụng trước hạn như nội dung trên.
Trên đây là một cách hiểu, một góc nhìn, một phần nhận thấy Quốc hội đã có sự đồng thuận và đã tạo điều kiện tối đa để thúc đẩy xử ý nợ xấu.
Câu chữ và ý trong nghị quyết nếu diễn giải theo hướng trên với hệ thống các tổ chức tín dụng, với thị trường và tính thị trường theo các thông lệ quốc tế, là đã có sự đáp ứng trọn vẹn.
Thực tiễn áp dụng cho thấy việc xác định hệ số điều chỉnh giá đất tại các địa phương còn có thể tạo ra chênh lệch đáng kể, nhất là ở những khu vực giáp ranh. Nếu xác định mức giá quá cao, chi phí tiếp cận đất đai của doanh nghiệp tăng; nếu xác định mức giá quá thấp, người có đất bị thu hồi có thể chịu thiệt thòi...
Nội dung thảo luận tập trung vào cơ chế công khai danh mục Nhà nước độc quyền thương mại, kiểm soát giá - chất lượng hàng hóa, đồng thời rà soát kỹ việc bãi bỏ các quy định hợp đồng để tránh tạo khoảng trống pháp lý cho doanh nghiệp...
Theo nhiều đại biểu Quốc hội, thay vì chỉ tập trung vào tổng diện tích sàn hoặc số lượng căn hộ được xây dựng, cần có cơ chế theo dõi, đánh giá việc thực hiện các chỉ tiêu phát triển nhà ở xã hội, nhà ở cho thuê; Thay vì cấm sử dụng căn hộ chung cư vào mục đích không phải để ở, cần nghiên cứu trường hợp ngoại lệ, nhằm đảm bảo lợi ích hợp pháp của cư dân…
Hiệu quả bảo vệ người tiêu dùng phải được đo bằng thiệt hại được giải quyết thực chất, không phải bằng số thủ tục hay số đầu mối đã được phân cấp…
Đại học Kinh tế TP. Hồ Chí Minh (UEH) đã kỷ niệm 50 năm thành lập và vinh dự đón nhận Huân chương Lao động hạng Nhất, đánh một dấu mốc quan trọng trong lịch sử phát triển của UEH, góp phần kiến tạo đội ngũ tri thức, phát triển kinh tế - xã hội của đất nước…
Theo nhận định của các chuyên gia, so với môi trường đầu tư cách đây vài năm thì thời điểm hiện tại nhà đầu tư cần chuyển hướng nhìn vào khả năng thanh khoản, khả năng đáp ứng nhu cầu thực... để dự án trở thành hàng hóa có khả năng thanh khoản. Nếu không sẽ dễ rơi vào tình cảnh tồn kho như số liệu Bộ Xây dựng vừa công bố mới đây.
Đại biểu Quốc hội cho rằng, nếu không quy định rõ, việc mở rộng quyền sở hữu công trình có thể dẫn đến cách hiểu rằng người mua đồng thời được nhận quyền sử dụng đất tương ứng với phần diện tích sàn, trong khi Nghị quyết số 21-NQ/TW của Trung ương đã đặt ra giới hạn rất rõ về vấn đề này.